Uns dias atrás a SEGA lançou The Murder of Sonic the Hedgehog. Acho que todo mundo, ou pelo menos a maioria, pensou que era uma piadinha já que estávamos às vésperas do Dia da Mentira. Mas de fato o jogo existe e você encontra ele de graça na Steam. Não é exatamente um título da Sonic Team, a divisão responsável pelos jogos de Sonic, mas sim uma empreitada da atual equipe responsável pelas redes sociais da marca. The Murder of Sonic the Hedgehog é uma visual novel no estilo de detetive que claramente lançaram como um evento publicitário aproveitando o 1° de Abril.
E deu muito certo pelo visto. Tanto os fãs como os demais jogadores gostaram dessa novidade. Eu mesmo me diverti um tico com o jogo, mesmo não consumindo nada da franquia há anos. O que não importa porque o artigo não é bem sobre isso.
Já que era um jogo gratuito e e eu estava a toa no meu fim de semana, pensei em dar uma pausa no Final Fantasy III e dar uma conferida nessa visual novel. Pela forma de lançamento, eu imaginei que não encontraria nenhuma review sobre The Murder of Sonic the Hedgehog. Portanto decidi recorrer à seção de análises da Steam. No momento que eu fui conferir, a análise que os usuários consideraram mais úteis era essa:
Não era a única piadinha ali na seção e eu tive que scrollar muito até encontrar uma análise mais descritiva do jogo. Não que eu precisasse de alguma resenha de verdade, pois eu ia jogar de qualquer forma. Só que eu estava curioso para saber o que as pessoas acharam dessa jogada do time das redes sociais do Sonic. Mas eu só me deparava com mais e mais piadinhas que de vez em quando se intercalavam com um elogio rápido ao jogo.
Aí alguém pode argumentar que como foi um evento surpresa de 1° de abril o pessoal decidiu focar mais na brincadeira do que encarar como um jogo de fato. O que é uma pena, porque eu achei ele legitimamente divertido e recomendo até mesmo para não-fãs de Sonic darem uma chance. Mas ok, vou considerar que estava todo mundo no espírito do Dia da Mentira para esse caso. Mas vamos dizer o que quando o mesmo se repete com um dos remakes* mais aguardados do ano?
*me incluo fora desse grupo
Voltando mais uma semana, lá estava eu de boa no meu Twitter quando vejo passar pelo meu feed a seguinte postagem:
Dominado pela minha curiosidade habitual, eu fui conferir a página na Steam e realmente essas eram as “análises” votadas como as mais úteis. Não precisei scrollar tanto para achar análises realmente elaboradas, mas eu achei interessante notar quais eram os tipos de publicações que estavam no topo. Com isso resolvi fazer uns testes com alguns outros jogos que tenho na minha conta e admito que esse padrão não se repetiu tanto quanto eu esperava, principalmente nos jogos menos populares. Mesmo assim eu esbarrei com muitas piadinhas e comentários genéricos. Num dos casos, por exemplo, a plataforma me mostrou duas “análises” consecutivas em que os usuários se limitaram a dizer apenas “Amazing!”. E o pior que ambas receberam votos por serem consideradas úteis.
Fica notável o quanto memes e comentários genéricos de uma ou duas linhas (ou palavras) estão frequentes na seção de análises da Steam. A ponto que em algum momento a gente vai ter que considerar que as análises de fato são mais exceções do que regra ali dentro. Isso se já não são! No meio delas você também encontra algo que eu pessoalmente considero abominável. São as chamadas de checklist reviews que compõe o principal motivo de eu querer escrever esse texto.
E o pior disso tudo é que essa situação não é de agora.
A “COMENTARIZAÇÃO” DAS ANÁLISES DA STEAM
Eu poderia ter falado sobre o que é a Steam na introdução como costumo fazer. Mas para o caso particular dela isso é completamente desnecessário. Steam é simplesmente a maior e mais popular loja digital de jogos para PC que carece de qualquer apresentação. Entretando tem algo que seria bom ressaltar sobre qual foi a sacada inteligente da Valve na sua plataforma: transformar a Steam não apenas num lugar para se comprar joguinhos, mas como também uma comunidade.
Desde seu lançamento em 2003, a Valve adicionou diversos recursos para que os usuários não a utilizassem apenas para compras online como também um espaço para interagirem entre si. Quando chega 2013 eles passam a permitir que esses usuários publiquem análises na página da loja dos respectivos jogos. E não demorou muito para a coisa desandar…
Apesar de eu ter usado exemplos mais recentes, essa questão do estado das análises da Steam já está na minha cabeça há pelo menos uns 2 anos. Foi nessa época que eu passei a utilizar mais a plataforma e navegar por ela. Só que mesmo antes mesmo de eu criar consciência sobre esse estado já se falava, e se reclamava, bastante dela. Numa pesquisa rápida aqui, eu encontrei uma postagem de 9 anos atrás no Reddit. Ela já acentuava um dos problemas que vemos hoje na seção: as avaliações verdadeiramente úteis dos usuários por vezes são abafadas por piadinhas, memes, trocadilhos e comentários genéricos que não falam nada muito útil sobre o jogo.
Coincidentemente, essa postagem vai de encontro a uma recente na qual esbarrei no subreddit da r/gamesEcultura. Um comentário nessa discussão que me chamou atenção foi o que falava que a mesma mentalidade que contaminou o Reddit passou para as análises da Steam. Os usuários interpretam os famosos upvote e downvote como um “gostei/não gostei”. Porém esse não era o propósito original, ou pelo menos não deveria ser, para esses botões. Não são likes/dislikes tal como os botões redes sociais. Eles deveriam servir como uma forma de evidenciar que análise ou discussão foi útil ou não. Assim as publicações que trazem pontos válidos, independente se a pessoa gostou ou não do jogo, que deveriam ir para o topo e não aquelas que você achou engraçadinhas.
Claro que essa é uma visão muito idealista. Seria impossível garantir que todo usuário usasse o recurso para dividir uma análise honesta e bem estruturada sobre um jogo qualquer. Até porque isso tem que vir da parte deles, não da plataforma. Embora eu ache que a Steam poderia tomar algumas providências para evitar alguns comentários que apenas poluem a seção. Não deixa de ser desanimador que esse pensamento de gostei/não gostei acaba prejudicando bastante as discussões que poderiam nascer dali e isso não é uma exclusividade da mídia de jogos.
Expondo o meu ponto de vista, eu já não encaro a seção de análises da Steam como ela supostamente deveria ser. Pra mim essa seção nada mais é do que uma aba de comentários que eventualmente alguém coloca uma análise no meio. Porque se você olhar outras postagens que não são apenas piadas, a maioria delas só está dizendo que o jogo é muito bom (ou muito ruim) sem entrar em muitos detalhes. Praticamente a mesma coisa que você encontra em comentários de longplays postadas no YouTube.
Por isso eu não vejo nenhum valor quando saem notícias que jogo X bateu o recorde de avaliações positivas ou então que ele é o jogo mais bem avaliado da sua franquia ali na Steam. Acho que termo correto deveria ser “o jogo mais curtido”. The Murder of Sonic the Hedgehog, por exemplo, está recebendo mais “reviews positivas“, que outros lançamentos mais recentes da franquia. Mas a maior parte dessas “análises” nada mais são que piadinhas manjadas tiradas das redes sociais ou copiadas de outros comentários. E se você olhar, muitas dessas “análises” foram feitas com menos de uma hora de gameplay. Isso deixanda óbvio que a pessoa só queria fazer seu comentário logo para ver se conseguia algumas curtidas e prêmios.
Tem dezenas de copypastas repetidas exaustivamente dia após dia na Steam. Tem aquela do “Eu sou um pai de 45 anos…” e a outra do “Eu sei que ninguém lê as reviews então vou dizer que sou gay”. Ou também, para tentar “inovar” as hipersaturadas versões de piadas de “gostei”, tem as hipersaturadas piadas para “não gostei”:
Sendo franco com vocês, não é necessariamente a existência dessas piadinhas e análises de duas linhas que me incomoda. Ninguém é obrigado a fazer uma análise minuciosa de um jogo que curtiu ou desgostou. E muitas pessoas nem tem capacidade de fazê-la. Não falo isso em tom de julgamento, escrever uma crítica é algo que requer habilidade assim como para fazer qualquer obra. As piadinhas até me incomodam um pouco, mas é mais pela falta de criatividade e serem tão repetitivas. E as análises de duas linhas eu consigo relevar quando sinto que a pessoa está expressando genuinamente seu sentimento, positivo ou negativo, pelo jogo. Ela apenas não sabe como elaborar ou então não tem interesse nisso. Ela só quer fazer um comentário simples. E está tudo bem, certo?
Só que não muda o fato que ali é uma seção de análises, não de comentários!
Então o que me irrita de verdade é ver essas “análises” aparecerem no topo da seção soterrando as reviews que usuários tiraram tempo para escrever. Eu valorizo muito as pessoas que se dispõe a encarar obras com um pensamento mais crítico. E dá pra encontrar várias delas lá na Steam. Tem muitas análises bem estruturadas e bem escritas que levantam pontos relevantes do jogo. Elas servem para ajudar um usuário que está interessando em saber um pouco mais sobre aquele título para confirmar sua decisão de comprá-lo. Por isso eu prefiro mil vezes recorrer a blogs e veículos especializados do que a seção de análises da Steam. É mais certo que eu vou encontrar uma análise mais descritiva e não apenas banalidades, como “Muito bom! Esse jogo tá lindo! Que história foda! Jogabilidade pica, moleque!”, ou então mais uma piada repetida que foi pega da gringa.
Contudo se por um lado eu consigo compreender os comentários de duas linhas, tem outro tipo que aparece com frequência nas análises da Steam que aí eu não consigo relevar e, sem ironia, se eu pudesse bania da plataforma. Digo isso porque acredito que ela fomenta uma péssima mania que já assola essa comunidade desde tempos mais remotos. São as tais das checklist reviews.
A ASCENÇÃO DA CHECKLIST REVIEW
A checklist review também não é nenhuma novidade e infelizmente parece que não terá um fim. Lá na discussão do r/gamesEcultura alguém postou um link de uma discussão parecida de cinco anos atrás e nos comentários você vê gente dizendo esse tipo de review já rolava há algum tempo. Hoje tem até um template em inglês disponível em que você consegue gerar uma análise nesse formato em menos de um minuto.
Ao contrário dos comentários genéricos que permeiam a seção de análises, eu detesto, com todas as letras, esse tipo de review. Os comentários, mesmo sem qualquer estrutura, ao menos passam a emoção do autor em relação aquele jogo. E ninguém encara esses comentários de poucas linhas como análises. Já as checklist reviews são simulacros de uma review real. Elas aparentam estar analisando um jogo, porém não dizem nada real sobre ele. Mas pior é que, por alguma razão, tem gente que acredita que elas conseguem transmitir várias informações sobre o jogo de maneira simples. Foi mal, mas não. A checklist review não é uma maneira simplista de se analisar um jogo, é uma maneira porca mesmo!
Vou demonstrar com o seguinte diálogo imaginário:
– Tô pensando em comprar esse jogo. Tu já jogou?
– Já! Zerei esses dias.
– E o que achou?
– Pô, os gráficos são bonitos e tem uma história boa, digna de atenção. A jogabilidade também é boa e o jogo não é complexo, até uma formiga conseguiria jogar. E dá para rodar num PC médio!
– Ok…
Notem que se a pessoa tivesse respondido apenas com “ah, eu gostei!” ele teria dado a mesma quantidade de informação do que na outra frase. Porque, apesar dele fazer um juízo de valor de alguns dos aspectos do jogo, não há como o interlocutor inferir qualquer coisa a partir dessas afirmações. A única informação de fato que a pessoa deu foi dizer que o jogo roda num PC médio. Porém entra a questão, o que é um PC médio? Qual é quantidade de memória RAM, o processador e a placa de vídeo que faz um PC ser considerado médio? A única informação que o comentário passou ainda está incompleta.
Vamos mais a fundo. Ok, os gráficos são bonitos. Mas o que isso nos revela sobre a direção artística do jogo? Como o jogo constrói seus cenários? Como os personagens são representados? Ele também disse que a história é boa. Beleza! Mas como fica a estrutura narrativa dela? O desenvolvimento dos personagens? Tem um bom ritmo narrativo? Segue uma narrativa linear? Qual ou quais são os temas que o jogo discute? Por fim nosso colega imaginário disse que a jogabilidade é boa e nada complexa. Tá, mas o que isso significa? Qual é o estilo de jogo? Que mecânicas ele apresenta ao jogador? Os controles são responsivos? Há puzzles? O foco está mais na jogabilidade ou na narrativa?
E essa é o exato problema dessas checklist reviews, elas apenas dão a ilusão de informação. No fim, não passam de um amontoado de afirmações vazias que acabam dizendo nada sem um contexto apropriado. Ela até pode fazer sentido para quem escreve, mas o leitor continua no escuro.
Numa análise você não apenas pontua os O QUÊS do jogo seguido de um adjetivo. Uma análise, acima de tudo, tem que nos mostrar qual é a sua visão daquela obra e pra isso você precisa nos explicar OS PORQUÊS. Você não pode simplesmente chegar na pessoa e dizer que achou a história boa ou ruim, você tem que explicar a linha de pensamento que te levou a esse julgamento. Sem isso, a única informação que você está de fato dando é que gostou ou desgostou de algo. Por conta disso que eu digo que a checklist review não serve ao propósito que uma análise deveria servir já que não nos informa nada de relevante sobre o jogo.
Mas eu entendo porque esse tipo de “review” atrai tantas pessoas nas análises da Steam. Vai soar algo meio elitista, mas nesse caso eu não ligo. É um formato popular porque qualquer idiota pode fazer. Não leva muito tempo e nem esforço mental para escrever uma checklist review. E pior, você nem precisa ter jogado direito pra fazer uma. Ao contrário de uma análise descritiva em que você precisa saber de fato do que está falando senão sua ignorância ficará evidente, marcar umas caixinhas não exige qualquer conhecimento. E ainda você fica protegido pela desculpa dos covardes que é “é só a minha opinião” se alguém contestar a sua “análise”.
Outra coisa que me faz entender o porquê de algumas pessoas acharem essas afirmações vazias são informações válidas é que a checklist review não é uma análise. Ela é um espelho! Quem não conhece nada do jogo não vai tirar qualquer proveito dali, porém quem já jogou pode ter sua opinião validada se suas impressões coincidirem com a dessa review. E aí pra mim reside o “perigo” desse mentalidade de checklist review.
Não se mede a qualidade de uma obra através de simplificações desse tipo. Eu já diria que nem se mede a qualidade de uma obra. Usando outra plataforma como exemplo, o Rotten Tomatoes – que já falei bastante sobre em outro artigo – é muito criticado por promover um certo binarismo no que tange a crítica de cinema. Ou o filme é ruim (rotten) ou o filme é bom (fresh) e não é assim que a gente encara uma análise. Uma análise, review, resenha não funciona como um atestado de qualidade, ela é apenas uma das várias leituras que você pode tirar de uma obra.
E essa mentalidade de querer classificar as coisas como boas e ruins estimulam um pensamento de consenso que pra mim é de fato pernicioso. Se você passa tempo suficiente numa comunidade verá que existem obras consideradas indubitavelmente boas e outras indubitavelmente ruins. São verdades absolutas e inquestionáveis. Aí quando alguém tenta contrapor esse consenso, apresentar uma nova visão, o que acontece? Ela é atacada, afinal todo mundo já tinha concordado que aquele jogo era bom – ou ruim – e quem não acha isso está claramente errado e não deve entender nada sobre jogos. Preciso lembrar aqui mais uma vez do caso da editora-adjunta do Omelete que foi ostensivamente atacada na internet pelo crime de não gostar da série de The Last of Us?
Claro que não dá para culpar as checklist reviews pela mentalidade agressiva da internet. Isso já vinha desde antes delas e vão mais além da plataforma e da mídia. Mesmo assim não deixam de ser parte do problemas pois acabam estimulando esse pensamento também. Elas criam essa ideia de que todos os aspectos dos jogos precisam ser categorizados como bons, medianos, ruins, etc. Ou algo é X ou algo é Y! Essa mentalidade não dá qualquer espaço para nuance que é tão fundamental para qualquer análise.
Então se me permitem perder um pouco da compostura: safoda a checklist review! E safoda tu também se você posta esse tipo de coisa nas análises da Steam.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
As análise mais úteis da Steam são inúteis… de vez em quando!
Não vou generalizar também. Se você tiver paciência para explorar e filtrar a seção de análises da Steam vai encontrar bons textos pro lá. Tem muito usuário que encara a aba com seriedade e podem tem ajudar a compreender mais do jogo. Infelizmente não são todos e eles estão cada vez mais perdendo espaço para piadinhas que comentários genéricos que poluem a seção. Eu sei que esse é o menor dos menores problemas dessa comunidade, quiçá do mundo, mas é uma parada que me incomoda e tô há tempos querendo comentar.
Não acho que deveria ser papel do usuário e navegar entre os trocadilhos e platitudes até encontrar uma boa análise. Poderia haver uma curadoria melhor por parte da Steam. Mas essa é uma consequência de ter uma seção baseada nas opiniões dos usuários. É bom ter um espaço aberto para todos darem voz ao que pensam sobre o jogo, porém tem o efeito colateral que você permite que gente que não quer contribuir em nada entre no meio da discussão. E dado o volume de usuários que passam pela plataforma por dia, é impossível fazer uma aprovação manual de cada análise.
Tudo bem a pessoa só querer fazer um comentário bobinho e descontraído sobre o joguinho. Só que pela forma como esse sistema foi configurado, o comentário vai ter o mesmo peso e relevância do que uma crítica estruturada. E assim a seção fica mais e mais bagunçada. As análises vão sendo soterradas pois é muito mais fácil, e rápido, repetir um meme da internet, colar uma arte ASCII ou essa maldita review checklist.